一走進蘋果直營店，就會感到眼花繚亂。裡面的佈局嶄新、極簡，潔白如乳牙，好像由一塊肥皂雕刻而成。
在這裡的體驗讓人瞠目結舌，也讓人迷失方向。
爲什麼我會這樣說？因爲在蘋果直營店裡，美學讓清晰毫無立身之地，傳統的「商店」標誌已經消失。沒有收銀臺，沒有閃爍的數字來指示過道，也沒有明確的標誌來指示「客戶服務」或「收銀臺」。
許多次，當我走進一家蘋果直營店時，只是呆呆地站著，笨拙地盯著人們，試圖憑直覺辨別出有能力和職權給顧客提供幫助的人。
一切都看似美好，實際上卻是一片混亂。
另一邊，走進車管局卻是對人類感官和尊嚴的侮辱，這裡昏暗潮溼，閃爍的熒光燈灑滿了房間，看起來就像肥皂應該待的浴室一樣。
你周圍的人看似都有能力也有職權來幫助你，但每個員工似乎都把「樂意」落在了家裡。
儘管如此，你還是拿了一個號碼。但在內心深處，你覺得自己會錯過輪到的機會，因爲牆上那個愚蠢的數字看起來是「3」，實際上卻是「8」，有人忘記換燈泡了。
你的號碼終於被叫到，但你的內心卻充滿了焦慮和猶疑。畢竟，車管局的每一項決定都要經過一系列特別審議機構的審覈，每一個機構都有其愚蠢的奧祕。對不起，你手裡的這張表格是A4-33，而你需填寫的是33-A4。抱歉，這隊排得是那些已經註冊過證件的，你需要到隔壁那幢樓去，到那裡排隊註冊領證。
整件事情一團糟。
爲什麼我要提及蘋果直營店和車管局呢？這與互補主義有什麼關係呢？
簡單來說，我去過的教會，其權柄架構有類似於蘋果直營店的，也有類似於車管局的。在這兩類教會，混亂以不同的形式浮出水面。
請讓我解釋。
車管局式的教會
爲什麼車管局如此糟糕？我們能把這種荒唐的低效率歸咎於誰（或什麼）？我想這個問題的答案有很多：被限制的預算！工作過度而工資過低的員工！僵化的組織架構！無情的官僚作風！
當然，這些答案都沒錯。但如果把所有這些解釋歸結爲一個原因，如果能找到以上問題背後的問題，它是這樣的：車管局之所以淪落至此是因其不假思索地持守傳統。預算之所以不足是因其一成不變，低薪員工、混亂的組織架構以及官僚的冷漠也是如此。
一些教會就是這樣，它們特別的審議機構稱爲……你能想起來嗎？是的，委員會。一些牧師在讀到這篇文章時，他們的脊椎會感到一陣刺痛。
我知道有些教會的委員會多得足以讓泰坦尼克號沉沒（意爲：臃腫不堪）。花卉委員會、草坪養護委員會、供給委員會、接待委員會、委員會的委員會。
其中許多是良性機構，它們擔負著真正有用和必要的工作，因爲總得有人去除草、修剪鬱金香、清點奉獻並接待訪客。
然而不幸的是，委員會並非止步於此，還有宣教委員會、音樂委員會、傳福音與拓展事工委員會、人事委員會（負責發現、面試和推薦牧師應聘者）、預算委員會、章程委員會。我還能繼續列舉，但你明白我的意思。
第二份清單中的委員會可能是做著有益且必要工作的良性機構，也可能是惡性的。它們可能會成爲擁有權力的自治群島，脫離教會更大的使命和異象，從而違背了聖經原則。
雖然我們無法想像草坪養護委員會能帶來這些影響，但對於宣教委員會、預算委員會、音樂委員會和人事委員會來說，其劣勢卻顯而易見。
當涉及到宣教事工時，長老們想要朝著這個方向，而委員會想要朝著另一個方向。但後者擁有正式決策權，猜猜誰會贏？
或者長老想聘任某個人擔任牧師，但人事委員會的成員想法各異。一些人贊同長老，而另一些則不然。結果產生一個折衷的候選人，就像詹姆斯·加菲爾德（美國第二十任總統——譯註）那樣，大家都同意，但沒有人滿意。
爲什麼車管局式的教會會這樣？我再次設想這個問題有很多可能答案，但我想最清楚的答案正是你之前聽到的那個：好吧，牧師，事情一直都是這樣的！同樣，這也是對傳統不假思索的堅持，請注意，是浸信會傳統，而不是聖經傳統。
車管局式的教會與互補主義
車管局式的教會如何使互補主義顯得混亂？通常表現在以下幾個方面。
在有些教會，傳統使得一些女性無法在適合她們的職位上服事。有一次，我們就女性能否成爲接待委員會的負責人談論了許久。這是否違背保羅在提摩太前書2:12描述的聖靈啓示的禁令？有人說，當然！因爲保羅說女人不應該教導男人，也不應該轄管男人。委員會會行使權柄，因此據事實本身來看，女性不能擔任委員會的負責人。
在其他教會，同樣的架構卻帶來反面錯誤。女性不明智地被推到她們本不該在的位置，推到可能違背保羅命令的角色和職位上。例如，女性成爲預算委員會的負責人，因此在整個過程中，她一直握著本該屬於長老的方向盤。或者她負責人事委員會，因此在尋找下一個牧師的道路上她總是走在前面。又或者她挑選所有的音樂，並作爲音樂委員會的成員去計劃其中所有的事工。這樣的架構不一定會違背提摩太前書2:12的教導，但存在著一定的可能性。
這裡的錯誤在於將女性置於牧師的角色，在「委員會」的幌子下履行牧師的職責。我想澄清一點：上面提到的事例本身並不罪惡，也不是神祕的陰謀。而只是喜樂的基督徒帶著對主和聖徒的愛，做著他們一直在做的事。
但有時候，一些事情一直以來的樣子並不是它們本該有的樣子，我們都需要被提醒。
讀到這裡，你不應該問自己：「等等，聖經上說女人可以擔任委員會的負責人嗎？」這個問題毫無意義，這就好像在問：「聖經說女人可以擔任肯塔基浸信會聯會的副主席嗎？」這只是一個虛構的角色。
相反，你應該問的是：「我們對傳統的持守是否損害了女性服事的機會？又或者是否把女性推到一個近乎牧師的地位？這本該由男性擔任。
在這兩種情況下，因著對決策者直覺的依賴，混亂以不同的方式浮出水面。
蘋果直營店式的教會
在這些教會裡，權柄架構看似混亂，就像蘋果直營店那樣模糊不清。換句話說，權柄架構已經從「傳統」辦公室和「傳統模式」中被解構，因此「教會」的標誌消失了，或者至少消失在了背景中。「領導團隊」比長老更受重視，像「事工主管」這樣的職位比牧師、執事或普通教會成員更受重視。
這作何解釋呢？我想原因有很多，但也許最關鍵的是，在這些教會裡，掌舵的不是傳統，而是以市場爲導向的直覺。車管局式的教會回顧過去尋找智慧和方向，而蘋果直營店式的教會傾向於向前看，被機會、創新和教會增長的陰霾所驅動。
蘋果直營店式的教會和互補主義
從外面看，許多這樣的教會清新有序，而實際上，這些教會甚至不像教會，也沒有權柄架構。一旦進入其中並深挖一點，你就會意識到，聖經的清晰度在許多方面都已經變得模糊不清。
這裡沒有委員會，取而代之的是大量聖經以外的職位。大多數的職位都與聖經協調一致。例如，教會有絕對的自由聘任一位女性讓她在姊妹事工中投入大量時間。而且，這樣的人員配備不僅是合宜的，也可能是最佳的，因爲這樣能彌補長期以來帶門徒事工的不足。
但有些職位似乎不太清晰，一些教會稱呼女性「牧師」而非「長老」，有些教會把女性置於領袖的位置或執行團隊的首位，而其中有些團隊和長老一同在教會裡形成一種兩院制、相互制衡的決策結構。有些教會可能聘任女性作爲各項事工的「主管」，類似於委員會，不明智地讓她們行使本該由牧師承擔的角色和職能。
這些教會的錯誤在於把女性置於牧師的職位上行使牧師的職能。同樣，這裡也沒有神祕的陰謀，教會只是在盡力管理主所賜下的日益增長的機會，因此他們聘任了樂意又有恩賜的基督徒來服事。
我知道，模糊之處比比皆是。但這是因爲蘋果直營店式的教會如此不同，他們即使有最好的動機，卻有無數的做法遠離聖經關於教會裡男女角色的命令。
所以解決辦法是什麼？本文的目的是鑑定兩個看似截然不同卻同樣在環境中妥協的教會，而這樣的教會導致了互補論的混亂。補救措施很簡單，但進展比較遲緩。最好的補救方法是，你要盡自己最大的努力覈查你所在教會的決策架構是否合乎聖經，警惕你的做法不會在無意中違背聖經中關於教會裡男女角色的教導。
以下是一些具體的建議。
是的，它們是同一個職位。如果你把它們區別開來，就是把第一腳踏在冬末結冰的池塘上。
不管是全職、受薪還是義工，如果其職能和長老的職能相關——帶領教會並教導神的話語，那麼不管你如何稱呼那個職位，它都應該由男性來擔任。
執事要做些什麼？女性可以成爲執事嗎？（有人說可以，也有人說不可以。）他們的職務如何搭配長老？他們之間的關係如何？這些都是必要的問題。
通過對聖經中執事的職務有更廣泛、更深入、更直接、更嚴謹的理解，我確信互補論的混亂可以得到緩解。要仔細思考具有特定任務的執事，而非委員會。讓各個角色都清晰化的同時，避免對誰能做什麼進行不必要的討論，這可能還有很長的路要走。
3.說到委員會，停止這些職位或者至少澄清其角色。
委員會的問題並不在於它們的存在，而在於它們有時會成爲教會活力和健康的關鍵。因此，這個聖經以外的事物會上升到聖經命令的地位。
不像長老和執事，我們可以整天查閱舊約、次經和新約，但我們永遠找不到一個聖靈啓示的詞是關於對委員會的建議，沒有一個資格，沒有一個暗含的職位描述，甚至沒有對委員會存在的一個批准點頭。所有的都是我們自己編造的，這並不一定是壞事。我們經常製造東西，但是我們不能給我們所製造的都貼上一個「顯然不錯」的標籤。
如果你決定保留委員會，那麼不要抓得太緊，而要確保他們的職務不會轉化爲牧師的職務。
本期期刊的責任是幫助基督徒處理對所謂互補主義者的清算時刻。我們相信這個時刻的出現主要不是因爲我們對互補主義認識不清（有些人的確是），而是因爲我們不明白教會論。因此，混亂和自相矛盾的直覺推動著自稱爲互補主義者的人往某一個方向前進，而這個方向卻讓互補論的實踐擱淺。
解決這個問題不是通過問「女人能不能講道？」這類問題，而要從根本上重塑我們的直覺和我們的決策架構。
譯：歷曉；校：CCL。原文刊載於九標誌英文網站：On Apple Stores and the DMV: Two Kinds of Churches that Create Complementarian Chaos
