最近，人們關於互補主義提出了許多問題。我們敏銳地意識到有許多教牧性侵和配偶虐待事件——其中有些施虐者是著名的互補主義者。這樣的故事讓很多人懷疑互補主義是否只是一種抓住權力的形式，試圖保持男性權威，以行使他們的自私意願。

文化議題也成爲熱點之一：互補主義僅僅是西方白人文化的產物嗎——也就是說，它源自於男權制的精神和美國人對美好生活的願景，而完全與聖經教導風馬牛不相及？

或者，也有人認爲，互補主義的觀點只代表了共和黨的世界觀，以此強烈抵制20世紀60年代的社會變革。或者像一位歷史學家最初提出的那樣，也許我們受到約翰·韋恩（John Wayne，美國電影演員，以極具男子氣概出名——譯註）的影響比受到拿撒勒人耶穌的影響要大？

上面提出的所有問題都很好，我們需要對批評和糾正持開放態度。我希望我們當中沒有人聲稱，我們完美地解釋或實行了聖經關於男女關係的教導。

我們總是存在著對周圍社會做出反應或模仿的危險。我們都受到文化的影響，應該真誠地接受能使我們回歸聖經教導的任何批評。我們應該寬厚地傾聽那些有不同看法的弟兄姐妹——並且我們每個人都應該不斷對我們的觀點進行歸正和調整，沒有人可以例外。

然而，這個問題也很複雜，平權主義者也必須能夠回答向他們提出的問題。他們對文化的影響也不是免疫的。

20世紀60年代的女權主義以深刻而持久的方式塑造了社會——無論好壞。性革命改變了我們的文化對於男人和女人分別意味著什麼的概念。別的不說，這種改變特別表現在對同性婚姻和跨性別身份的接受上面。

我們也不能忽視主流媒體和主要大學的影響，其中許多主要受左派意識形態引導。在這些地方，那些放寬互補主義規範的人往往被社會精英讚譽爲思想開放的人。

換言之，在兩邊都有社會和文化力量在運作。當涉及性別動態時，沒人可以例外，也沒人處於中立地位。

對每種觀點的每個爭論都應該讓我們回到聖經教導。神的道依然能衝破我們的黑暗，並能重塑我們的思維和生活方式。聖經仍然可以，而且應該被聆聽、相信和遵行——即使我們都是會犯錯和處於文化中的人。

當然，對經文中關於男女問題的每一種解讀都代表著一種解釋，都會受到批評。但由於各方都有文化論點、勢力和壓力，我們必須始終回歸聖經去解讀它們的含義——而我相信這含義是可以被找出來的。

歸根結底，對錯應該取決於誰對相關經文提供了最合理、最有說服力的解讀。互補主義的觀點並不會因爲被川普和共和黨人利用而變得錯誤，而平權主義解讀也不會因爲附和了女權主義和自由主義而成爲謬論。

然而，我擔心在某些圈子裡，文化爭論優先於聖經爭論——彷彿只有文化爭論才對一段特定經文的解釋對錯有最終決定權似的。

譯/校：無聲宏揚。原文最初發表於《今日基督教》（Christianity Today）的網站上，九標誌英文網站蒙允轉載：Questions about Gender Should Send Us to Scripture.