「如果我們在加入教會前知道你會教導這個，我們可能就不會加入了，」一位親愛的成員在遞交退出成員申請前這樣跟我說。
多年以來，他和我們教會公開教導的教義間分歧愈來愈大，最終導致了這次的面談。我回答說：「如果我們之前就知道你的立場，在讓你加入成員之前我們也會放慢步伐的。」
值得欣慰的是，儘管雙方都感到沮喪，但談話進行得很友好。
爭議的焦點是關於舊約律法的永恆性及其對於基督徒和文化的適用性。我的弟兄認爲大多數——如果不是全部的舊約律法，如今仍然有約束力，特別是那些關於以色列民事生活方面的律法。畢竟，耶穌教導說：「就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全。」（太 5:18）
對於如何解釋主的這段教導，我們存在許多分歧，但本文無意去解決這個問題。然而，上面的例子突出了神治論和重建派（Theonomy and Reconstruction）及其他相關錯誤對當今浸信會牧師的挑戰，特別是在加爾文主義或認信改革宗神學的教會中。
此外，在當今所謂的「文化戰爭」面前，神治論和重建派教師經常在社會問題上採取堅定的立場，吸引了對當前局勢憂心忡忡的福音派基督徒。神治論和重建派從「樂觀」的後千禧年論末世論和預設論的護教學出發，成爲比所謂的「退卻者」（retreatist）福音派敬虔主義更有吸引力的一種選擇。那麼，牧師們如何指引和保護他們的羊群免受錯誤可能帶來的影響呢？
在我提出建議之前，請允許我先攤牌。首先，本文的出發點是認爲神治論和重建派是一個與浸信會無法保持一致的神學錯誤。其次，之所以許多浸信會基督徒會容忍這種錯誤，部分原因是由於我們的會眾對獨特的浸信會聖約神學的無知或忽視。最後，這種無知可能反映在牧師的帶領和實踐中。
我將把爲上述第一和第二點進行辯護的工作留給本期刊更有能力的作家。我只想通過思考一些審慎的做法來解決最後一個問題，這些做法可以幫助牧師和會眾免受錯誤教義的影響，並幫助教會成員在謹慎分辨上有所成長。接下來的五點主要針對牧師，但對牧師以外的人也可能會帶來幫助。
第一，牧師，要對他人懷有善意。
即使存在分歧，也要假設大多數神治論和重建派教師和所有懷有同一立場的教會成員都是出於遵守上帝律法的願望，希望正確地將上帝的律法應用到他們的生活中。
爲他們有這樣的動機而讚美神！要預設他們的動機是好的。
但請記住，良好的動機並不一定會帶來好的神學。考慮在善意的嘉許之後以溫和的方式來進行必要和謙虛的糾正，這帶來了我的下一個觀點。
第二，牧師，溫和地糾正。
基督已任命牧師教導純正的教訓，並糾正與之相矛盾的辯論（多 1:9）。糾正是話語事工的必要組成部分。這意味著當我們糾正教義錯誤時，必須瞭解辯題，避免含糊不清的概括性論證和稻草人謬誤（指曲解對方的論點，針對曲解後的論點攻擊，再宣稱已推翻對方論點的論證方式，是一種非形式謬誤。——譯註）。
不僅如此，牧師還必須抵制爭強好勝的精神，以溫和的態度糾正他人（提後 2:23-25）。神治論和重建派論戰中常伴隨著大膽而挑釁的言辭，可能會誘使你也做出同樣的回應。祈求上帝幫助你區分糾正和好辯。在這個過程中，考慮引入那些可以加強你教導事工的資源，從你們教會的信仰告白開始。
第三，牧師，考慮你的信仰告白。
神治論和重建派屬於律法-福音的錯誤，將太多的舊約引入了新約，在浸信會（和大多數長老會）傳統上認爲存在不連續性的地方，他們假設存在連續性。我們的一些教會成員無法分辨這種不一致性，部分原因是對浸信會聖約神學的無知。他們很樂意簡單地將神治論加入到已有的浸信會信仰體系中。
但這並不罕見。福音派基督徒通常將教義視爲袋中的彈珠，可隨意添加或移除。最終有人得到「浸信會神治論者」（Baptist Theonomist）這樣一個矛盾體，也就不足爲奇了。
然而，一份好的教會信仰告白可以通過作爲一個相互關聯的、有機的神學體系來抵制這一點。例如，《美南浸信會信仰告白 2000》（Baptist Faith and Message 2000 ）雖然沒有明確闡釋聖約，但它對信而受洗、重生的人才能獲得教會成員資格和主日等的表述，都不言自明地源於某種聖約神學，這一神學都假設了舊約和新約之間存在重大的不連續性。
你的會眾是否瞭解你們教會的信仰告白？它是否印證了你的教導，並在爭議和辯論中爲能你提供幫助？一份歷經考驗、經歷了時間驗證的浸信會信仰告白是對抗像神治論和重建派這種律法-福音錯誤的最好防禦。
第四，牧師，強化你的成員加入程序。
我開場白例子中的幾個詞一直令我難以忘懷：「如果我們知道……」
我從中吸取的一個教訓是，加入成員程序中的教義細節非常重要。有意義的成員制守衛著教會的正門。模糊性會削弱教會的防禦系統。錯誤喜歡通過模糊性入侵。就像約翰·加爾文曾直言不諱地說：「模棱兩可是異端的堡壘。」認識到這一點有助於加強教會加入成員的程序，包括但不限於以下幾種方式：
首先，在上成員課程時，教導信仰告白中明確地確認和隱含地否認的教義。這樣做包括明確地說明我們教會的聖約神學的含義，區分律法-福音——這必然會與神治論和重建派背道而馳。
其次，在與有意加入加入成員的人進行私下會談或成員面談時，設法判斷他們是否同意你教會的立場。你可以問：「你最喜歡哪些基督教教師？」或「哪些神學影響對你產生了影響？」一個細心的牧師從這些問題的答案中就可以瞭解很多信息。
我給你一個例子：一位有志成爲牧師的親愛弟兄曾懷著有意加入成員的願望來參加我們教會的聚會。當我們談到對他產生影響的神學家時，他提到了一些與神治論和重建派以及「聖經父權制」（Biblical Patriarchy）陣營相關的基督教教師。懷著對他以及對他所提及的那些教師的善意，我告訴他從我們教會的公開教導事工中他可以期待什麼，它如何會在某些問題上與他們的教導針鋒相對，以及如果他不願逐漸改變他的觀點，那麼他在我們教會的教牧預備就會受到阻礙。後來他加入了附近的另一個教會，但在那裡只待了很短時間就因教義分歧而離開了。但願主能賜予我們的弟兄在一個志同道合的教會裡結出豐碩的事奉果子。但對我們而言，一個更強、更清晰的加入成員程序可能就保護了我們的會眾免受類似爭議的打擾。
第五，牧師，研究（浸信會）聖約神學。
在本文中，我認爲獨特的浸信會聖約神學是對抗像神治論和重建派這樣的律法-福音錯誤的最佳防禦。它幫助牧師從整部聖經出發講解基督，並支撐了我們浸信會的許多獨特之處。因此，當我們致力於研習聖經的聖約架構時，我們的羊群就受益無窮。
爲此，有許多良好的指南。有用的資源包括斯蒂芬·魏倫（Steven Wellum）和彼得·金特里（Peter Gentry，加爾文主義浸信會）合著的《藉著聖約到來的國度：從聖經-神學的角度來認識盟約》（God's Kingdom Through God's Covenants，中文名暫譯），以及塞繆爾·雷尼漢（Samuel Renihan，1689 聯邦主義）的《基督、祂的約和祂國度的奧祕》（The Mystery of Christ, His Kingdom, and His Covenant）。這些浸信會聖約神學入門讀物在重要問題上存在分歧，但都堅持在舊約和新約之間保持適度的不連續性。
根據我的經驗，浸信會基督徒之所以會陷入神治論和重建派的陷阱，大多是從後千禧年論和預設論的後門進入，而不是從聖約神學的正門進入。在當代文化戰爭的背景下，神治論和重建派爲基督教「全方位」地參與提供了一種令人信服的願景，這種願景似乎是福音派敬虔主義所缺乏的。
然而，這種誘人的文化參與之願景常常使認同神治論和重建派的浸信會基督徒對必然會帶來的神治論和重建派浸信會神學這個結果保持一種模棱兩可的態度。浸信會基督徒最終不得不要麼拒絕自己的浸信會傳統，要麼容忍已知的教義不一致——任何嚴肅對待聖經的人都不應長期保持這樣的容忍。無論採取哪種方式，神治論和重建派都是一個浸信會基督徒無法始終持守的立場。
因此，一位對神治論和重建派持關切態度的浸信會牧師至少應致力智慧地做這三件事：
第一，他研究神治論和重建派的承諾和結果，以確保能準確、誠實地與這一立場進行互動。浸信會期刊是一個很好的起點。第二，他明確闡述浸信會聖約神學以及如何應用它來恰當地區分律法和福音的含義。最後，敬畏主超過一切，祂在必要時以溫和和耐心的態度糾正神治論和重建派的錯誤——這都是爲了上帝的榮耀和祂羊群的益處。
譯：DeepL；校：Jenny。原文刊載於九標誌英文網站：Baptist Covenant Theology: A Pastor's Best Defense Against Theonomy.
