我很確信，由於許多原因，互補主義的問題又一次在保守福音派中成爲了討論的焦點。如果你的教會和我的一樣（可能是的），教會的成員詢問關於最新的宗派的報告或者推特的爭論，長老討論在教會做什麼是合適的，網上分享著著名的男傳道人或者女傳道人的意見。如果你像我一樣（可能不會），想要避免整個爭議，不是因爲你不重視女性，而是因爲你知道不論說什麼或者重視什麼，教會中的一些人都會不高興。但是即使你對自己在這場談話的貢獻比我更有信心，我們都不想要這個議題要帶來的兩極化和分裂。
爲了給這個主題帶來啓迪而不是爭議， 我想要提供一些幫助， 幫助你如何在教會中， 和你同意或不同意的人談論和思考應用互補主義。 我發現有兩個想法有所幫助。
第一個原則是神學分類。分類是在醫療緊急的情況下，劃分緊急的程度，以便決定最有可能生存的治療方式。如果某人胸部中槍並且手臂斷裂，你會優先處理胸部槍傷。 手臂斷裂是很嚴重的， 但是它不會使患者致死。
同樣地，我們需要評估，互補主義的應用對地方教會內部和教會之間，以及對我們在主面前的良心所帶來的多重挑戰的緊迫性和嚴重性。女性在成人主日學教導和在混合性別的青少年主日學講道有一樣的重要性嗎？
女性負責財務委員一職和作爲長老服侍有一樣的緊急性嗎？
有兩種普遍的錯誤： 我們把一切都看成是對忠於聖經生死攸關的， 或者我們對除了擔任長老的性別之外，一切都漠不關心。如果一切都緊急，或全不緊急，當兩人同意原則，卻不同意細節時，很難擁有深刻的、尊重的對話。
能夠將事情劃分爲一二三個等級將會有效地帶來洞見，減少困難。 我們可以將大部分的事情劃分爲這三個類別中。一旦我們知道一個事情隸屬於哪種類別， 我們將會更好地評估需要採用哪種回應。
第一級
第一級別的教義和實踐是對救恩和歷史性的正統信仰至關重要的。三位一體、 一神論、道成肉身、基督的肉身復活等等，屬於這一類別。換句話說， 使徒信經裡總結的核心信仰。作爲新教徒，我們將會加上稱義是唯獨恩典、唯獨信心，唯獨基督；聖經的默示和絕對的權威，重生的必要性。這一類別的神學信條不僅僅值得劃分出來，它們還定義了什麼是一名基督徒，拒絕它們其中的任何一個就是在正統信仰之外， 更不用說救恩了。
第二級
第二級別的教義和實踐對於1）教會的組織，或2）保護福音和教會長期的健康是至關重要的。前者包括我們對洗禮、教會治理、合乎聖經的教會職分、主餐的信條。後者包括一切從我們對於神在救恩中的主權、到教會論的細節、聖經無誤的教義、對成聖的觀點，僅舉幾例。在此類別的神學信條必將會使我們劃分爲不同的宗派和地方教會，但是不會使任何人的救恩或正統信仰受到質疑。 我們把這些問題的另一方看爲在基督裡的弟兄姐妹。
第三級
這一類別包含了所有的關於良心的聖經信條，但不至於使我們與其他人分裂，不僅是在地方教會，還有在更大的合作組織，例如宗派。這是迄今爲止最大的類別， 我認爲包含從千禧年的具體觀點，到酒精的飲用，從已婚婦女在家庭以外的工作，到教會對社會公義的責任的所有方面。聖經對生活的各個方面說話，所以我們正當地在廣泛的議題上探討聖經原則。但是基督徒自由和良心的教義意味著我們不需要在這些問題上達成完全的一致才能團契和合作。
就我觀察，互補主義神學的任意方面都不是屬於第一級別的，我不知道是否有人要爭論這點。如果福音派的平權主義者可以被拯救（他們可以！），那麼那些與我應用不同原則的互補主義的弟兄姐妹也可以被救贖。這立刻表明我們可以將音量和熱度調小。重要的議題處於緊要關頭，但是救恩和歷史性的正統信仰卻不在它們之列。
在另一方面， 互補主義神學的某些方面似乎清楚地隸屬於第三類。這對我而言， 似乎將包含許多（大部分？）對聖經真理的推斷和理解的良心的信條。許多我所理解的「廣義互補主義」是在這一類別。關於女性在家庭之外的角色，敬虔的男性和女性的本質和特徵，養育孩童的優先性，父母對於孩童教育的責任的認信都是非常重要的。但是善意的互補主義基督徒可以在這些和許多其他問題上產生分歧，卻仍然在一起領受聖餐，或者在事工和教會植堂上合作。
這使許多互補主義的信條屬於第二類，特別是那些影響教會和家庭的組織和生命的信條，即所謂的「狹義互補主義」。通常，這包含提摩太前書2:12關於女性「管轄男性」的侵犯，教會需要在能否允許女性公開地禱告和講道上（譯註：此處有意譯，直接翻譯是說預言）達成共識； 同樣地，家庭需要在婚姻中建立的角色和權柄上達成共識。你無法在一個教會中既有女性長老，又沒有女性長老。丈夫也無法同時在家庭中既是領袖又不是領袖。
但是當談論到教會時，問題就不僅僅是組織上和原則上的了。張力與爭論更多的是關於應用。在女性不應該在主日向會眾講道達成共識的一群人，在女性在混合性別的主日學或青少年組教課上意見不同。在女性不應該在混合性別的主日學教課達成共識的一群人，在女性能否帶領混合性別的歸納法查經意見不同。在女性應該在每週的禱告會上公開禱告達成共識的一群人，在女性是否應該在週日早上的聚會公開禱告意見不同。
使情況更加複雜的是，背景很重要。當你選擇教會時，有些第二類的事情，可能在你衡量宗派合作時，變成了第三類，反之亦然。比如，當我們不應該使用第二類的事情在第一類的事情周圍設置法利賽人式的障礙，但是我們應該警覺前者如何影響後者。平權主義拒絕第二類中性別和身份在家庭和教會中的地位，一定會使同性戀社區更爲激進地拒絕第一類中的性別身份的觀點看上去言之有理。
讓我們拿教導混合性別的主日學爲例。有人可能覺得出於清潔的良心，他們無法加入一個由女性教導混合性別的主日學的教會。那是第二類別。但是，那個教會中的長老同樣知道，這個信條不會阻止他們在事工中去和那些允許教導的教會合作。就宗派而言，這是第三類。他們不一致嗎？不一定，但是在這一點上，我們需要另一個原則來指導我們的判斷。儘管如果每個問題都能恰好落入某個類別是很好的，但是事實是它們是互相影響滲透的。我們的試探是防止它們互相滲透，但是實際上我們的目標應該是以聖經的尺度爲守護標準。
我想從查爾斯·西緬基金會（Charles Simeon Trust）藉用一項原則。在他們的講道上，我都聽過並教過它。它可被簡稱爲「保持在線」。就講道而言，我們的想法是希望我們的講道保持在聖經的線上，既不增加其信息，又不帶離它。這源於相信神的話語是救贖的力量，當我們偏離該話語的路線時，我們在傳講的不再是他的話語，而是我們自己的話語。
那麼這與互補主義和神學分類有什麼關係呢？聖經對女性在教會中的角色和功能有非常明確的規定，例如通過教導（例如，老年婦女應該教導年輕女性何謂美善，多2:3-5），禁止（他們不應在教會中對人進行教導或行使權威，提前2:12）和描述（例如，他們應該如何公開禱告，林前11:1-12，或者她們應該如何憑愛心說誠實話，傳講神學和聖經，包括對男性講， 弗4:15，徒18:26）。
在這些情況下，我們就在聖經的線上。但是，我們一直面臨新約中未明確涉及的應用問題。宣教部門，預算部門，歸納法查經小組，主日學和混合性別的青少年組沒有直接涉及，因爲它們曾經不存在。其中一些輕看，聖經並沒有明確規定。
在神學分類中，「保持在線」的想法表明，我們越接近原始上下文和清晰的聖經教導的應用，這越有可能成爲第二類問題。那是因爲違背明顯的誡命，或去做明確禁止的事情，就是推翻聖經的權威，並要求我們違背良心地犯罪。一個簡單的例子就是在星期日早上讓女性以長老的身份服侍，或者向聚集的會眾傳道。這兩者都是拒絕聖經對我們的生活和教會的權威。在這種情況下，我們根本無法在地方教會內部合作，也可能無法在宗派內部合作。
另一方面，我們離聖經的原始上下文和應用越遠，我們越有可能陷入第三類問題。那是因爲我們深入到辨別神學應用的智慧和考量的領域。例如，在宣教部門任職的女性可以確定每年要向哪些宣教士提供支持以及提供多少支持。可以說，那個部門正在對想去宣教領域的男性行使權力。但是，正如所說的那樣，該部門中的女性可能也可能不行使保羅在提後 2:12中所提到的權柄。理性的人可能會對此應用表示不同意見，但所有人都應該同意這是一個智慧和定義的問題，而不是明確的命令。這些都沒有危急聖經的權威（以及我的良心）和教會的最終健康。如果我認爲婦女應該能夠在這樣的部門中任職，而我的長老們決定不應該這樣做，那麼我不需要中斷與他們的團契。在我繼續嘗試改變他們的想法時，我可以服從於他們的領導。
所以讓我們回到女性教導混合性別的主日學的話題，一個教會決定不允許這樣做，但是會與其他這樣做的教會合作。基於原則，他們理解成人主日學與提前2:12（主日，聚集的會眾）足夠接近，因此恰恰違反了提前2:12。「我不允許婦女去教 … 一個男人。」然而，以謙卑的態度，他們也瞭解到其他有著同樣原則的教會不同意將這一原則應用於主日學的新的背景下，認爲這是專門針對發生在主日講道中的有權柄的教導。
我的意思不是說服你選擇任何一方，或者甚至使你相信他們做出了正確的決定。只是爲了闡明我們的對話和觀點中的前進方向，它可以減小音量，減少熱量並增加光亮，因爲它使對話始終集中在應有的位置， 即明智且謙卑地謹慎辨別和運用聖經原則。
無論我們走到哪裡，都存在爭議。貝斯·穆爾（Beth Moore）在美南浸信會是否有一席之地？我們應該教導女性傳道人「回家」嗎？我本人的宗派（保守浸信會）有一個明確的聲明，它限制了長老的職務和其向男性傳道的功能。但是，我所在地區的許多保守派教會都有定期傳道的女性「牧師」。她們不是長老有意義嗎？ （他們不認爲長老和牧師是同一職務。我不認爲這種區別很重要，因爲保羅禁止婦女擔任教導男人的職務，而不僅僅是長老的職務。）
由於種種原因，我認爲這種爭議和壓力不應令我們感到驚訝。我們生活在後#MeToo的世界中。我們應該爲此感謝神。長期以來，我們一直在捍衛傳統，就好像它們是聖經一樣， 儘管有時候並非如此。我們需要爲此悔改。我們的敵人，魔鬼，沒有停止對教會的咆哮。因此，我們在那方面必須依靠神。
然後，帶著勇氣和恩慈，身爲牧師的我們應該對我們的會眾講話。需要勇氣，因爲某些問題將意味著我們必須分裂。就我自己而言，雖然我們可以聯繫，但我們無法與承認互補主義但是執行平權主義的教會在植堂上合作。但是，恩慈也不應該被忘記，因爲即使我們不同意，我們是與在基督裡的兄弟姐妹意見不同。在與其他互補主義者的爭論中，有許多重要的問題，但沒有第一類的問題。
譯：陳雪瑋；校：CCL。原文刊載於九標誌英文網站：Complementarianism & Theological Triage
